第一千一百三十五节：治大国如烹小鲜（2 / 2）

“韩非是荀况的学生荀子虽然还算是儒家但韩非已是法家的奠基人了……他注释道家思想是为法家的思想背书希望执政者可以坚持延续性的政策一以贯之……”

“儒家与道家、法家之间互有矛盾对立但也有借鉴融合……”

“但儒道乃是天下文章大道暗合此方天道为的是世界福祉和民生幸福……”

秦枫琢磨着分析道： “从我在诸圣殿堂辩倒独尊儒术的董仲舒可以看出此方天道对于百家归儒经世致用是没有异议甚至是极力推动的……”

“那天道究竟想要我写出怎么样的亚圣文章来呢？”

眼见着青烟消散的速度越来越快留给秦枫的时间已经不多了。

一段意思大致相同的话出自儒家的《诗经》出自道家的《道德经》也出自法家的《韩非子》……

秦枫盯着面前的三段话想要从中发现内在的联系与异同。

一句差不多意思的话儒家、道家、法家主张近乎迥异的三家居然都说……

要从中提炼出一篇属于秦枫自己的策论来。

这道天道亚圣题还真不是看起来这么简单甚至仔细分析一下可能难度还在之前所有的试题之上！要说共同点……

秦枫在纸上将三句话连了起来分析了好久却得出了一个自己都觉得好笑的结论来了。

“这句话虽然由儒、道、法三家分别说了一遍但唯一共同含有的意思……好像是——不折腾啊！”

仿若是灵光一闪那般秦枫蓦地就提起笔来。

“治国之道的核心就是这个——不折腾！”

仿佛是开玩笑但秦枫却是认真地写了策论来。

题目当然不可能是“不折腾论”这不用别人看就足够把秦枫自己活活笑死了。

秦枫用的标题就是在道家小世界时写的《天下策》只不过现在更加完善叫做《治国平天下策》。

但其中内容却已有了极大的差别应该说更加全面和完善了。

秦枫提笔写的第一段就是引用了“治大国如烹小鲜”相关的各家论述并陈述了各家观点的异同得出了“浊以静之徐清安以动之徐生”的结论其实说通俗一点就是“不折腾”。

但秦枫又结合儒家与法家的提出了自己的观点不折腾并非是真正老子所说的什么都不做的“无为而治”而是用了儒家的“君子有所为有所不为”作为自己的观点。

“有所为”就是国家应通过精简机构、厉行节俭切实减轻人民负担完成向服务型政府的转变。

“有所不为”即为政者应顺应自然规律也就是“知天命”而有所不为减少对各行各业的干预、束缚使其自由发展不受阻碍。

但并非是任何行业都可以自由发展这里就又引入了法家对于“治大国如烹小鲜”的观点应当为治国立法度然后一以贯之不可朝令夕改。

写到这里以儒家思想为骨以道家法家思想为用的一篇策论通篇皆是围绕“治大国如烹小鲜”所申发的议论已几乎达到极致了。

将儒、道、法三家观点熔于一炉几乎把问题都给说透了至此这篇策论应算是大成了……

但秦枫却是笔触不停丝毫没有停下的意思。

如果此时姜雨柔或是其他儒家人在旁边一定会惊讶得合不拢嘴。

因为这么精妙的策论居然才是秦枫这篇文章的第一部分！